Předseda Nejvyššího soudu USA John Roberts pečlivě ignoroval každou právní námitku vznesenou bývalým prezidentem Trumpem proti průběhu voleb v roce 2020, aby zajistil právně nesporné Bidenovo vítězství. Nesrovnalostem v šesti státech nevěnoval Nejvyšší soud stejnou pozornost....

Bez ohledu na pandemii COVID–19 byly změny pravidel vynucené na poslední chvíli úředníky soudních a výkonných orgánů neregulérní a možná přímo nezákonné. Volby řídí státní zákonodárné sbory. Změny pravidel v podobě prodlužování lhůt, rušení požadavků na ověřování shody podpisů při hlasovaní poštou a další nedomyšlené kroky, které zapříčinily obrovské výkyvy v součtech volebních hlasů, jsou indikátory volební manipulace.

"Nepodařilo se nám tento spor urovnat před volbami," napsal soudce Clarence Thomas, "a tím stanovit jasná pravidla. A ani nyní nedokážeme stanovit jasná pravidla pro budoucí volby. Rozhodnutí zahalit volební zákony závojem pochybností je nepochopitelné. Naší nečinností přispíváme k dalším zmatkům a k erozi důvěry voličů." Soudce Clarence Thomas poté přezkoumal zdokumentovaná rizika, která představuje hlasování poštou. To podle něj umožňuje "jednodušší a účinnější způsoby spáchání volebního podvodu."

Čím více času uplynulo od voleb v listopadu 2020, tím vidíme více zdokumentovaných důkazů o nesrovnalostech při hlasování, manipulacích a neférovém jednání. Nevyřešené problémy přetrvávají v Georgii, Wisconsinu a okrese Maricopa v Arizoně.

Mainstreamová zpravodajská média se nadále snaží ukřičet každého, kdo uplatní své a jen trochu zapochybuje o poctivosti voleb v roce 2020. Obří sociální média podobným pochybovačům pozastavila účty nebo jim je rovnou smazala na základě "porušování komunitních standardů" (ať už to znamená cokoliv) – Nejvyšší soud a státní tajemnice státu Michigan vydali písemná stanoviska, která vyvracejí to, čemu se zoufale snaží věřit každý rozumný divák televizní stanice MSNBC.

Soudce Michiganského státního soudu Christopher Murray rozhodl, že pro úředníky, které vydala michiganská státní tajemnice Jocelyn Benson počátkem října 2020, jsou neplatné. Benson vydala pokyny, podle kterých měli úředníci předpokládat, že podpisy voličů na hlasovacích lístcích zaslaných poštou jsou pravé. Benson při vydávání pokynů obešla řádný proces pro tvorbu volebních pravidel. Soudce Murray rozhodl, že pokyny vydané Jocelyn Benson byly protiprávní, a uvedl, že šly "nad rámec pouhé rady a pokynů a místo toho šlo o podstatnou směrnici, která byla zkombinována s příslušnými standardy pro ověřování shody podpisů."

Noviny uvedly: "Michiganské zákony vyžadují, aby úředníci zkontrolovali, že podpisy na hlasovacích lístcích zaslaných poštou a na obálkách, v nichž byly doručeny, souhlasí s podpisem voliče na seznamu registrovaných voličů státu Michigan a tak se ujistili, že jde o tutéž osobu. Zákon ovšem nestanovuje, co přesně znamená, že si podpisy musejí 'dostatečně odpovídat'."

Připomeňme si, že bývalý prezident Trump zažaloval šest států – včetně Michiganu – pro volební nesrovnalosti. Peter Navarro, ředitel Úřadu pro obchod a výrobu v administrativě prezidenta Trumpa, vydal v prosinci 2020 s podrobnostmi o mnoha volebních nesrovnalostech, které by si zasloužily přezkoumání u soudu a v Kongresu – ale které byly ignorovány v souladu s informační operací popsanou v třídílné sérii článků (, , ) publikované v září 2020 na webu Gatestone Institute.

Předseda Nejvyššího soudu USA John Roberts pečlivě gnoroval každou právní námitku vznesenou bývalým prezidentem Trumpem proti průběhu voleb v roce 2020, aby zajistil právně nesporné Bidenovo vítězství. Nesrovnalostem v šesti státech nevěnoval Nejvyšší soud stejnou pozornost jako nesrovnalostem v několika volebních okresech na Floridě při volbách v roce 2000.

Bez ohledu na pandemii COVID–19 byly změny pravidel vynucené na poslední chvíli úředníky soudních a výkonných orgánů neregulérní a možná přímo nezákonné. . Změny pravidel v podobě prodlužování lhůt, rušení požadavků na ověřování shody podpisů při hlasovaní poštou a další nedomyšlené kroky, které zapříčinily obrovské výkyvy v součtech volebních hlasů, jsou indikátory volební manipulace. Nemusí jít rovnou o podvod, ale nesrovnalosti vyžadují vysvětlení.

V Pensylvánii proběhl spor týkající se volebních lístků zaslaných poštou. Když se Nejvyšší soud v únoru 2021 konečně dostal k tomuto případu, soudce Nejvyššího soudu Clarence Thomas napsal , ve kterém uvedl:

"Nepodařilo se nám tento spor urovnat před volbami a tím stanovit jasná pravidla. A ani nyní nedokážeme stanovit jasná pravidla pro budoucí volby. Rozhodnutí zahalit volební zákony závojem pochybností je nepochopitelné. Naší nečinností přispíváme k dalším zmatkům a k erozi důvěry voličů."

Čím více času uplynulo od voleb v listopadu 2020, tím vidíme více zdokumentovaných důkazů o nesrovnalostech při hlasování, manipulacích a neférovém jednání. Nevyřešené problémy přetrvávají v Georgii, Wisconsinu a okrese Maricopa v Arizoně. Budou nalezeny nezpochybnitelné důkazy o "podvodu"? "Podvodu" dle právní definice – nikoliv podvodu jako televizními experty volně užívaného výrazu? Pokud vše půjde podle vítězů voleb a jejich propagandistických partnerů ve zpravodajství a na sociálních sítích, tak ne. Jen pár dnů zpátky byl deník Washington Post , že falešně obvinil prezidenta Trumpa z toho, že telefonicky kontaktoval volební úředníky v Georgii, a pak o tom lhal. Neuvážený a nepřesný popis této události se pak z deníku Washington Post dostal až do textu druhého pokusu o impeachement bývalého prezidenta Trumpa. Podotýkám nikoliv jako skutečný důkaz, ale jako vášnivá argumentace strůjců impeachementu. Zdá se, že si mysleli: "Do háje s fakty! Tohle je skvělá věta, kterou by bylo škoda nepoužít."

Poučení pro americkou veřejnost nyní spočívá v nutnosti zákonné reformy volebního procesu, u které je třeba se hlavně vyhnout a federalizaci veškerých voleb. Mnoho států šité na míru jejich individuálním potřebám. To je dobrá věc a je v souladu jak s 10. dodatkem Ústavy USA, tak s volebním zákonem. Musíme použít každý právní nástroj, který máme k dispozici – v jednom volebním okresu po druhém, v jedné soudní budově po druhé – k zajištění svobodných a spravedlivých voleb, kterým bude moci americký lid důvěřovat.

To znamená aktualizovat seznamy registrovaných voličů; mít volební DEN (nikoliv "volební období"); vyžadovat doklad totožnosti voliče; vymáhat dodržování pravidel při hlasování poštou; vyžadovat papírové hlasovací lístky pro účely auditu; a nařídit kybernetické zabezpečení na bankovní úrovni ve všech elektronických hlasovacích systémech. Tato opatření jsou jen začátkem, ale měla by být minimálním dosažitelným standardem do příštích voleb v roce 2022. Státní zákonodárci musí před příštími volbami vyloučit "zmatky a erozi důvěry voličů", před kterými varoval soudce Clarence Thomas.