Koněvobijci a churchillobijci vyvolávají dojem fašistů

Jiří Jaroš Nickelli, Spol.L.Svobody Brno

Po sametovém převratu, nazývaném některými "revolucí" -i když o žádnou revoluci nešlo - se mnozí domnívali, že praxi starorežimu s likvidací a šibováním památníků historických osobností bude konec. Jak se mýlili! V tomto státě vypukla nová éra obrazoborectví a sochobijectví, srovnatelná jen s ukrajinským majdanismem nebo s řáděním neofašistických skupin v U.S.A. nebo v Británii.

Národ český se ještě nestačil vzpamatovat z hnusné loupeže sochy maršála I.S. Koněva z původního místa, jež lupiči, zbabělci krytí koronavirem, eufemisticky nazývají "přemístěním", a už tu mám nový vandalismus - zhanobení sochy premiéra W.S.Churchilla. A opět je vandalismus kryt historickou lží o "Churchillově rasismu". Odkud tito vandalové berou své lživé mantry? Tak jako v případě maršála Koněva šlo o lži o jeho údajné roli v okupaci ČSSR,což bylo vyvráceno, tak je tomu v případě lži o údajném rasismu premiéra Churchilla.

Účast Churchilla v tzv. burské válce nebyla pražádným rasismem. Churchill zde fungoval jako nezávislý válečný reportér. Ve válce se srazily dvě koloniální politiky, de facto tři. Které? Britská, holandská (Burové jsou původem Vlámové) a německá! Německo všemi způsoby podporovalo Bury proti Britům, prostředky legitimními i nelegitimními. A to trvalo až do I.světové války! 

Rovněž citáty Churchilla o muslimství, vytržené z dobového kontextu povstání Mahdího, nelze pokládat za rasismus, nýbrž za přesné charakteristiky agresivního politického islámu té doby. Uvedu jen jediný příklad: Uťatou hlavu britského generála Gordona, nabodnutou na kůl vojsky fanatiků Mahdího. Vojsky srovnatelnými s dnešním Islámským státem. Ta generálova hlava nebyla jediná... Mimochodem pomník generála Gordona pro Britskou říši odlily železárny v Adamově u Brna...

Zásadní axiom dějin netkví v nějakých etapách životů Koněva a Churchilla, ale v jejich zásluhách pro národy Evropy a lidstva všeobecně. A ty jsou neoddiskutovatelné! Tak jako Koněv osvobodil Osvětim i Prahu, tak i Churchill osvobodil severní Afriku od italogermánské okupace. Oba přispěli k vítězství nad nacismem a fašismem lvím podílem - a kdo to zpochybňuje, lže. Míchání dalších nepodložených nedostatků do životopisů těchto osobností je obyčejný politický propagandismus, nemající nic společného s historickými reáliemi.

I proto vyvolávají dnešní koněvobijci a churchillobijci dojem fašistů. Proč? Je to stejné, jako za II. světové války.  

Nacisté, fašisté a jejich sluhové pomlouvali Churchilla jako "slouhu židoplutokratických sil", podobně jako Stalina nařkli ze služeb "židobolševismu". Tito služebníci eurorežimu nevymysleli nic nového, pouze nemotorně opisují prastaré noty hitlerismu II. světové války a jeho spojenců.

A jestliže se v Teheránu a v Jaltě dokázali dohodnout Churchill, Stalin a Roosevelt na mírovém uspořádání světa, pak tento svět zachránili nejméně na půlstoletí - a zachránili životy i těch dnešních politických idiotů, kteří proti nim tak brojí.

Což si tito političtí idiotés (starořecký termín pro nevzdělance) dodnes neráčí uvědomovat. Ostatně, na závěr se hodí otázka. Copak asi za okupace dělaly rodiny těchto bořitelů pomníků osvoboditelů od nacismu? Na které straně stály za okupace a protektorátu rodiny pana Hřiba, Koláře a Novotného? Oni sami nám to cudně neprozradí. My z odbojářských a legionářských rodin ,které daly boji proti hitlerismu oběti nejvyšší v koncentrácích, na popravištích nebo v boji, se máme právo na to tázat. I když se to od těchto zbabělých hanobitelů patrně nikdy nedozvíme.