Spor o změnu stanov SL pokračuje již třetím rokem! Co se na první pohled zdálo jednoduché, se teď podobá neoddělitelné spleti překrývajících se a křížících se procesů:
1. Způsob samotného postupu změny stanov ( žalobce Gottstein ).
Zemský soud v Mnichově I. změnu stanov z roku 2015 dne 01/29/2016 označil za neplatnou. Při opakování v roce 2016 bylo rozhodnutí odloženo až po rozhodnutí procesů 3 a 4 (viz níže!). Stále platí staré stanovy!
2. Řízení se zveřejněním seznamu členů (žalobce Gottstein).
SL byl povinen 24/03/2016 předat seznam členů. Rozsudek je konečný a platný. SL hrozí pokuta nebo dokonce vězení.
3. Spor, zda Spolkové shromáždění (Bundesversammlung - BV) z 27/02/2016 bylo zákonné (žalobce Liepold, seniorprezident BV). Bohužel, objasnění plánované 2.2. na březen 2017 bylo přeloženo na 27/04/2017.
4. Protest proti vyloučení ze sdružení (žalobce Gottstein). Žaloba byla zamítnuta v prvním stupni zemským soudem 12.12.2016, bylo podáno odvolání. Viz též níže "zpráva o vítězství."
5. Žaloba, zda se může pan Posselt nazývat mluvčím národnostní skupiny (žalobce Högn) byla v první instanci zamítnuta. Viz též níže "zpráva o vítězství."
"Zpráva o vítězství" byla oznámena v novinách sudetoněmeckého landsmanšaftu (SL).
Noviny SL byly velmi tiché, když SL utrpěl soudní porážky ve sporu o stanovy (viz výše body 1 a 2). Stejně jako byl nyní v kulisách vedlejších úspěchů v euforii, i když s trochu útržkovitým referováním (SdZ, 23.12.2016, s.1). Ale tady jsou některé doplňky:
Rozhodnutí o vyloučení Gottsteina ještě není konečné. Jedná se o několik nedostatků, které povzbudily žadatele pro podání odvolání. Jsou následující:
1. Neexistují žádné nedoplatky příspěvku, protože SL předložil potvrzení inkasa.
2. Pro přímé členy SL stanovy neurčují žádný vylučovací orgán. V případě, že to stanovy neurčují, musí podle § 32 zákona rozhodnout valná hromada.
3. Také zatím není jasné, zda vylučující arogantní rada byla zvolena legitimním Spolkovým shromáždění 27.2.2016. (Proto bylo řízení přerušeno, viz bod 3. výše).
Spor o termín "mluvčí národnostní skupiny" (viz výše bod. 5.) v novinové zprávě ze dne 27.01.2017 také vyžaduje doplnění. Tento rozsudek ještě není konečný a zpráva opomíjí skutečnost, že žalobce určuje v otázce titul, který platí pro národnostní skupinu, ta je větší, než SL, v jehož čele je pan Posselt.
Správné by v oznámeních novin bylo dát na vědomí, že pro projednávané problémy není v hlavní otázce (novele stanov) rozhodnuto a stále platí staré stanovy.
Proč ta kontroverze?
Groteskní v tomto sporu je, že vedení landsmanšaftu zpracovává členy!
V roce 2015, když to všechno začalo, vědělo vedení SL, že jejich změna je nepopulární.
Z tohoto důvodu to měl být jen projekt vrchnosti. Opozice požadovala účast členů v rozhodovacím procesu. Ale SL nemá opravdu, jak se nyní ukázalo, ani seznam členů! A ještě něco se ukázalo: SL je rovněž ve válečném stavu s zákony platící pro spolky. Zde pak byla schopna se přidat opozice, když psané právo potvrzovalo její názory, a dvakrát (úspěšně) žádala odvolání. Co se týče Spolkového shromáždění, směřujeme možná k situaci, jaká byla vytvořena v roce 2012 usnesením Spolkového Ústavního soudu. V té době bylo zjištěno, že všechny volby do Spolkového shromáždění od roku 1956 byly ve skutečnosti neplatné. Nicméně nikoho v Berlíně nenapadlo vyvozovat z toho závěry. Bylo by nešťastné, kdyby krajané nyní flirtovali s něčím podobným.
Tuto obavu také potvrdila slova nedávno zesnulého bývalého spolkového prezidenta Herzoga. Byl také zapojený, jako soudce Spolkového ústavního soudu, do verdiktu proti reparaci v bývalé NDR. Když se ukázalo, že nedošlo k sovětskému vetu reparace, řekl cynicky: "Pak se musíme snažit najít jiný důvod!"
To ostatně není justice, kterou si zaslouží sudetští Němci.
(FV), http://www.witikobund.de/wp-content/uploads/2017/02/WBr.-171.pdf
Pro České národní listy volně a kráceně přeložil P. Rejf