Proč pan Bezecný z KDU-ČSL  neargumentuje nad mou statí o Krymu?

Pan Bezecný z KDU ČSL se na stránkách Parlamentních listů rozohnil nad mou statí o Krymu, kdy podle mého názoru o historické příslušnosti Krymu blábolí. Ano, tak jsem jeho příspěvek nazval,protože jsem o tom přesvědčen na základě dohledaných faktů. Podle mne není na slovu blábol nic urážlivého, je to jen označení pro nesmysl,v daném případě pro historický nesmysl.

Zdůraznil jsem ve své stati,že Krym historicky přísluší k Rusku a nikoli k Ukrajině, a že byl převeden do správy Ukrajiny teprve v roce 1956 z iniciativy bolševika Chruščova.

Pan Bezecný zcela vymazal ve své kritice historické kořeny příslušnosti Krymu k Rusku,jak jsem je popsal, od vybojování Krymu nad Turky a od dohody rakouského císaře  Josefa II. s panovnicí Kateřinou Velikou o příslušnosti Krymu k Rusku za souhlasu Velké Porty, jež byla Ruskem válečně poražena. To mu nestálo ani za jedno písmeno v jeho kritice. 

Dále pan Bezecný zajisté ví, že v době existence SSSR za generálního tajemnictví Chruščova, tento ovládal SSSR nejen jako reprezentant,ale i jako výkonný orgán a formální právní akty Presidia Nejvyššího sovětu při předávání Krymu byly iniciovány a řízeny Nikitou Chruščovem,který jako vládce vystupoval jak uvnitř státu,tak i v například v OSN,když tloukl botou při projevu,aby svou moc ilustroval světu,jak si to my pamětníci pamatujeme z rakouské televize... Takže ať mi pan Bezecný promine, když musím opakovat,že předání Krymu byl akt N.S.Chruščova pro naklonění si stranických kruhů Ukrajiny. Jak o tom píše např.M.Moulis v knize Neobyčejný život Nikity Sergejeviče, v těch letech byl Chruščovův spolupracovník jistý Alexej Illarionovič Kiričenko, tehdy první tajemník KS Ukrajiny, a tím bylo předání Ukrajiny dle některých zdrojů dohodnuto...Takže až do předání Krymu od Ruské federace k Ukrajině náležel Krym jednoznačně k Rusku. Avšak cože to pan Bezecný zcela zamlčel ve svém rozčilení nad mou statí?

Uvedl jsem tam jeden podstatný fakt. 

Státní Orgány Ruské federace prozkoumaly předání Krymu Ukrajině a naznaly toto - předání bylo jak z vnitrostátního,tak i z mezinárodního hlediska protiprávní, neboť bylo v příkrém rozporu jak se statutem tehdejší federace, tak i se statutem tehdejšího Nejvyššího sovětu.

Nevím,proč pan Bezecný tento podstatný, doslova rozhodný fakt ve své kritice mé stati zamlčel a ani po tom nebudu pátrat. Odpověď na toto zamlčení se totiž nabízí sama sebou. Tak kdo tu blábolí, nechť rozhodne čtenář sám.

Jiří Jaroš Nickelli

Autor je etnograf

Proces předání Krymu Ukrajině Chruščovem nastal již roku 1954

Podle zprávy  serveru Echo 24.cz zahájil proces předání Krymu Ukrajině bolševiky již roku 1954 a následně probíhal v dalších letech ("Rusko chce zrušit Chruščovův dekret o předání Krymu Ukrajině").

Podle této zprávy Horní komora ruského parlamentu

se rozhodla zrušit Rozhodnutí komunistického politbyra z roku 1954, kterým přešel Krym pod ukrajinskou správu. Tento dekret piotvrdil N.S.Cruščov s odkazem na "kulturní a hospodářské vazby s Ukrajinou". Do té doby Krym od roku 1783 náležel Rusku. Chrušovovo tehdejší rozhodnutí byl označeno jako nezákonné, jako krok bez právní síly a bez právních následků pro budoucnost.

Historik Kramer k tomu prohlásil: Předání Krymu bylo motivováno osobní snahou Chruščova uplatit tehdejšího tajemníka KS Ukrajiny Kiričenka v boji o moc s tehdejším premiérem Malenkovem. Odtržení Krymu pak potvrdila tzv. Rezoluce  NS.SSSR z 19.II.1954. Kdo tehdy vládl SSSR? N.S.Chruščov s Malenkovem, jehož posléze odstavil,a právě předání Krymu mu pojistilo spojence Kiričenka v tomto politickém zápase.

K tomu dodávám: Praktický proces předávání pravomocí a utváření úřadů pak trval nejméně další dva roky. Proto jsem datoval praktický konec tohoto procesu předání Krymu do roku 1956.

Pan Bezecný z KDU ČSL mne za toto vše velice kritizuje,když jsem jeho vývody opačného rázu označil jako bláboly.

Tak kdo tu blábolí a jak?

Jiří Jaroš Nickelli