Vážený pan
Prof. MUDr. Tomáš Zima, DrSc.,
rektor Univerzity Karlovy,
Univerzita Karlova v Praze
Ovocný trh 3-5
116 36 Praha 1
V Praze dne 6.3.2015
Vážený pane rektore,
když jsme shlédli průběh „pietní vzpomínky" na Albertově, která se konala dne 17. listopadu 2014, byli jsme doslova šokováni tím, co jsme viděli a slyšeli. Očekávali jsme, že příslušný orgán Policie ČR nebo státního zastupitelství v Praze se ujme vyšetřování, ale ani po několika dnech veřejnost nikdo neinformoval, že by k tomu došlo. Ani ČT neinformovala o právních důsledcích událostí na Albertově, ač „pietní vzpomínce" a dalším následným protiprezidentským „demonstracím" dala velký prostor.
Proto jsme se rozhodli dát podnět k tomu, aby příslušný orgán vyšetřil, co se vlastně v ten den stalo a kdo nese odpovědnost za porušení platných právních norem, za znevážení pietní vzpomínky, za útoky na prezidenta republiky, hlavu státu, nejvyššího ústavního činitele a vrchního velitele ozbrojených sil, a tím i na demokratické principy našeho zřízení. Prezident Miloš Zeman je prvním prezidentem, který byl do funkce zvolen přímo voliči, a to velkou většinou, takže jeho mandát je velmi silný. Uvedené útoky menšiny proti vládě většiny, jsou útoky na zásadní princip demokracie. Menšina v demokratické společnosti se může stát většinou, ale jen při plném respektování demokratických postupů ve svých aktivitách, nikoliv proti nim! Jinak vzniklá moc není demokratická a jakékoliv pokusy o nastolení takovéto vlády musí být staveny a sankcionovány.
24. listopadu 2014 jsme se obrátili, kromě dalších, na paní dr. Lenku Bradáčovou, vrchní státní zástupkyni v Praze, s podnětem k zahájení trestního stíhání pro podezření ze spáchání trestných činů, a 6.12.2014 pak jsme postoupili petici panu M. Chovancovi, ministru vnitra ČR. Do procesu vyjasňování toho, co se odehrálo na Albertově v uvedený den, se zapojil i Útvar pro ochranu prezidenta České republiky a Magistrát hlavního města Prahy, který nám sdělil, dopisem ze dne 17.2.2015, č.j. S - MHMP 1820135/2014, že jste to byl Vy, kdo byl zmocněn jednat jménem svolavatele, Univerzity Karlovy. Dozvěděli jsme se též, že svolavatel v oznámení uvedl, že na shromáždění bude pečovat o zachování pořádku 30 pořadatelů, označených páskou s nápisem pořadatel. Svolavatel Magistrát o poskytnutí ochrany, jak je uvedeno ve výše uvedeném dopisu, nepožádal. Nevíme ani, zda požádal o ochranu Policii ČR. Když se pietní akce jakoby mávnutím kouzelného proutku změnila v hrubou a agresivní protiprezidentskou demonstraci, v níž „pietisté" ukazovali prezidentu republiky červené kary, vyřvávali urážlivá hesla a někteří z nich pak ještě vrhali po prezidentu republiky vajíčka a další předměty, ohrožen byl i prezident SRN J. Gauck, potencionálně též další přítomné hlavy států, neviděli jsme pořadatelský sbor v akci. Každému v průběhu „transformace" pietního shromáždění v demonstraci, bylo zřejmé, jsme o tom pevně přesvědčeni, že šlo o předem připravenou, tedy organizovanou a koordinovanou akci. Pietisté měli připravené červené karty, vajíčka a jinou munici a zformulovaná prezidenta dehonestující hesla. Nejpozději v tu dobu měl plně zasáhnout pořadatelský sbor a případně Policie ČR a zjednat pořádek, případně i shromáždění rozpustit. To se však zřejmě nestalo.
Podle zákona č. 84/1990 Sb., o právu shromažďovacím, byl svolavatel povinen řídit průběh shromáždění tak, aby se podstatně neodchylovalo od účelu shromáždění uvedeného v oznámení. To se nepovedlo. V tom případě byl povinen bez zbytečného odkladu požádat o pomoc příslušný útvar Policie ČR a vlastními prostředky vyzvat účastníky k dodržování pokojného průběhu shromáždění. Neviděli jsme však, že by Policie ČR zasahovala, nic nevíme o tom, že by svolavatel se snažil obnovit pokojný průběh shromáždění.
V uvedených souvislostech je třeba zmínit ještě jednu skutečnost. Svolavatelem akce byla UK, pořadatelé byli zřejmě studenti UK. Přípravy na akci jistě probíhaly po ne krátkou dobu. V určitém časovém prostoru, snad i téměř současně, vrcholily přípravy i těch, kteří se chystali přeměnit pietní akci na protiprezidentskou demonstraci. Předpokládáme, že i tito lidé zřejmě pocházeli ve své většině z univerzitního prostředí. A tak si klademe otázku, jak je možné, že informace o těchto dvou souběžně připravovaných akcích neprolnuly z jedné strany do druhé? Teoreticky je zde ještě jedna možnost. Informace se dostaly i ke sluchu některých z těch, kteří oficiální akci pořádali, ale tito o ně nedbali a přecházeli je. Nebo to mohlo být ještě dokonce i trochu jinak. Tuto možnost, ale raději dále nerozvádíme, i když, podle našeho vidění, byla albertovská pieta pouze jedním z článků celého řetězu protiprezidentských aktivit, usilujících o odstranění pana prezidenta z prezidentského úřadu. Není jistě ani bez zajímavosti, že v médiích ještě před 17.11.2014 se objevovaly informace, že 17. listopad může být zneužit k jiným cílům, než jaké sledovala připravovaná pietní akce.
Vážený pane rektore, velmi prosíme o sdělení, zda svolavatel, po přeměně pietního shromáždění na Albertově dne 17.11.2014 na protiprezidentskou demonstraci, jednal v souladu se zákonem č. 84/1990 Sb., o právu shromažďovacím, zvláště pak s § 6 odst. (3), (4), (5) písm.c). d), e) a f), odst. (6).
Jinak řečeno, zda svolavatel nabyl-li důvodné obavy, že shromáždění bude rušeno, požádal příslušný útvar PČR, aby shromáždění poskytnul ochranu, zda vydal účastníkům pokyny k zajištění řádného průběhu shromáždění, zda řídil průběh akce tak, aby se podstatně neodchylovalo od účelu shromáždění uvedeného v oznámení, zda dával pořadatelům závazné pokyny, zda dbal o pokojný průběh shromáždění a činil opatření, aby nebyl narušován, nebo zda shromáždění ukončil. Dále zda svolavatel, když se mu nepodařilo při narušení pokojného průběhu shromáždění zjednat nápravu, požádal bez zbytečného odkladu o potřebnou pomoc příslušný útvar Policie ČR a vlastními prostředky vyzval účastníky k obnovení pokojného průběhu shromáždění.
Velmi nás mrzí incidenty, ke kterým na Albertově v uvedený den došlo. Měly dokonce i mezinárodní rozměr a proto také i mezinárodní ostudu. Měla z ostudy kabát i část studentské a akademické obce? Jen náležité vyšetřovaní může dát odpověď na vznesenou otázku. Vzhledem k tomu, že byla dodržovaná ustanovení zákona o právu shromažďovacím tak, jak byla, mohli následní protiprezidentští demonstranti vzniklou situaci pochopit, že vůči prezidentovi mají volné ruce, zákon nezákon. I špatné příklady táhnou, zvláště když zákon mlčí nebo je dokonce účelově přezírán.
Velmi Vám, vážený pane rektore, děkujeme za Vaše písemné vyjádření k výše uvedenému.
S úctou
Ing. Pavel Rejf, CSc. JUDr. Ogňan Tuleškov
Na vědomí: Prezidentská kancelář, Praha - Hrad
www.ceskenarodnilisty.cz , http://www.conematevedet.cz/Index.htm ,
https://www.facebook.com/pages/%C4%8Cesk%C3%A9-n%C3%A1rodn%C3%AD-listy/490810227709170
Webová stránka: www.ceskenarodnilisty.cz E-mail: vydavatel@seznam.cz