Jako novinářka jsem se dlouhodobě zabývala problematikou organizovaného zločinu a jeho prorůstáním do státní správy a myslím, že jsem schopna k tomuto tématu a k činnosti policejních složek zaujmout celkem fundovaná stanoviska. Také mé působení ve Stálé parlamentní komisi pro kontrolu činnosti GIBS mi umožnilo se v této oblasti lépe orientovat.
Při práci na kauzách,
kterým jsem se věnovala jako novinářka a reportérka ČT v investigativních
článcích a reportážích, jsem mnohé pochopila. Pochopila jsem, jak nesmírně
důležitá je policejní práce a jak je důležité, aby policie byla loajální vůči
občanům, to především. Nikdy ne vůči politikům. K těm kauzám patří také kauza,
kterou už dnes všichni znají pod názvem „LTO“ Pracovala jsem na ní léta. Krom
desítek novinových reportáží a mnoha investigativních reportáží, odvysílaných
na ČT, jsem si ověřila, že úniky informací z policejních složek, obavy či
nevůle tyto zločiny vyšetřovat, účelové zásahy do jejich práce ze strany
politiků, vedlo v důsledku k obrovským hospodářským škodám a ke ztrátě důvěry
veřejnosti v práci policie jako celku. Pochopila jsem také, jak důležitá je
osobní motivace, slušnost a zásadovost jednotlivých policistů.
Ze strany PČR docházelo
průběžně při „vyšetřování“ tzv. velkých kauz k zakládání speciálních
vyšetřovacích týmů. Krom úniku velmi citlivých informací nepřinesly jiný
výsledek, než přeřazení příliš iniciativních a slušných policistů na méně
zajímavou práci, případně jejich odchod ze služeb policie. Byla jsem svědkem
toho, že pokud speciální tým dospěl k závažnému odhalení a pokud sahalo tzv. do
vyšších pater, byl prostě rozpuštěn. Jen v případě LTO se tak stalo celkem
třikrát. Za skandální dodnes považuji, že například jeden z šéfů takovéhoto
týmu tvrdil před soudem, kam si ho pozval jeden z odsouzených (jako svého
svědka!!!) v souvislosti s organizováním násilné trestné činnosti, že odsouzený
byl jeho informátorem. Pravda však je taková, že policista byl dlouhá léta
„informátorem“ odsouzeného. Oba paradoxně totiž byli policisté a oba měli
hospodářskou kriminalitu vyšetřovat. Jednalo se o miliardové úniky na obchodech
s nezdaněnou naftou (LTO) a odsouzený, který opustil řady policie se všemi tzv.
výsluhami, byl celou dobu průběžně informován o postupu a výsledcích práce
týmu, takže se úspěšně (nejen on) vyhýbal dopadení. Tato kauza má za sebou řadu
mrtvých, nejen miliardové ztráty. Peníze skončily v rukách tzv. obchodníků a ti
je mohli a dodnes mohou používat na cokoli. Například na zaplacení velmi
drahých advokátů. Jeden kolega nedávno vyprávěl, že byl v šoku, když mu
podnikatel jen tak řekl: proč bych platil drahého advokáta, abych se tu
informaci dověděl? Mně stačí, když si zaplatím mnohem levnějšího soudce.
Podobné týmy byly založeny i v případech obchodování s „drahými kameny“, které
měly ve skutečnosti cenu obrazně řečeno kamínků, jimiž si dláždili novodobí
bossové obrubníky kolem bazénů, nebo cestičky mezi záhony. Na tyto kameny jim
banky vyplatily miliardy. Pytlíky s nimi patrně v nich dodnes leží jako
zástava. Jak se postupovalo na straně orgánů činných v trestním řízení, dobře
vím a mohu ještě stále doložit. Policisté z těchto týmů buď nemohli dokončit
svoji práci, těm poctivým se dokonce ztrácely doklady z tzv. živých spisů, nebo
byli odvoláni, příp. byl tým rozprášen.
K postupné změně došlo
teprve se vznikem ÚOOZ. Teprve pak jsem, stejně jako další řadoví občané
pocítila obrat k lepšímu a uvěřila, že je možné i tady, v naší zemi pracovat ve
prospěch nás, občanů. Že je možné věřit, že policisté opravdu pracují na
odhalení viníků tzv. velkých kauz, bez ohledu, jak vysoké je jejich postavení.
Podle mého názoru ÚOOZ ve své současné podobě představuje útvar vysoce
motivovaných, kompetentních a emancipovaných policistů, který důvěru veřejnosti
v práci policie do značné míry obnovil. Útvar, schopný získat zásadní
informace, rozpracovat je, být důstojným a především důvěryhodným partnerem
státního zastupitelství. Neobjevil se přes noc, vznikal a formoval se roky, a
proto se jen těžko lze smířit s představou, že likvidací jeho vedení, skrytou
za tzv. „reorganizaci“, přijde toto úsilí vniveč.
Za léta své existence prošel ÚOOZ různými údobími, úspěchy byly střídány prohrami, nicméně dorostl do dnešní podoby, kdy je brán za útvar, který je schopen pracovat na jakémkoli případu se zárukou, že nebudou vynášeny informace z vyšetřovacích spisů, s naplněním zásady „padni komu padni“. Nakonec i sám ministr Chovanec při oslavách 15. výročí nešetřil chválou a vyslovením uznání nejen jeho příslušníkům, ale také jeho řediteli Robertu Šlachtovi. V projevu dokonce řekl, že se mu často klade dotaz, kdy už toho Šlachtu odvolá, na což, podle svých slov, měl vždy odpovědět, že Šlachtu neodvolá, že nemá důvod. Chválou tehdy nešetřil ani policejní prezident Tuhý, Málokdo by tehdy tušil, že ÚOOZ zbývá už poslední rok života. Co se od té doby, za poslední rok změnilo?
V průběhu nedávné návštěvy
v Jihočeském kraji vyjádřil prezident Miloš Zeman veřejně pochybnosti o
správnosti plánovaného sloučení dvou celorepublikových útvarů Policie ČR, které
se zabývají vyšetřováním nejzávažnější trestné činnosti, tedy ÚOOZ a ÚOKFK. Pan
prezident, věrný svému vzdělání, argumentoval ekonomickými termíny, hovořil o
škodlivosti monopolního postavení, o zdravé soutěživosti a rivalitě mezi
takovými útvary a společenským zájmem, který z takového stavu jednoznačně
profituje. Pochybnosti nad takovým záměrem vznesli i státní zástupci. Lenka
Bradáčová jej označila za hazard, který si nemůžeme dovolit, Ivo Ištván
vyjádřil zděšení, takový nápad je podle něj šokující. Nejvyšší státní zástupce,
Pavel Zeman, v otázkách Václava Moravce uvedl, že úroveň práce ÚOOZ je
vynikající a že by bylo pro tuto zemi velmi dobré, pokud by stejně jako ÚOOZ
pracovaly i další útvary Policie ČR. Policejní prezident Tuhý se svým náměstkem
Laubem se pochopení pro svou plánovanou „reorganizaci“ nedočkali ani poté, co
se k Pavlu Zemanovi osobně dostavili a pokoušeli se mu vysvětlit její
přednosti. Zeman na to reagoval dopisem premiéru Sobotkovi, kde se vůči nim
rázně vymezil a prohlásil, že v případě zrušení ÚOOZ odmítá dále nést
zodpovědnost za kvalitu trestního řízení. Ministr Chovanec uvedl, že schválí
případné organizační změny jen tehdy, pokud bude mít jistotu, že nedojde k
ovlivnění žádné z tzv. živých kauz.
ÚOOZ pracuje stále stejným stylem a výsledkem jsou do zdárného konce dotažené
případy tzv. Lihové mafie, případy machinací s dotacemi z evropských fondů na
ROP – Severozápad, ale i případy jako VIDKUN nebo aktuálně BERETA, které jsou,
jak vidno, trnem v oku některým podnikatelům-lobbistům a na ně napojeným
politikům. Patrné to bylo v posledně jmenovaném případu – ministr Chovanec a
další politici se nepozastavují nad tím, že z ÚOKFK po celá léta unikají
informace k prověřovaným osobám, že státní zástupkyně Dagmar Máchová maří
prošetřování závažných kauz, nepozastavují se nad tím, že se k takovým
informacím není schopen dostat GIBS, který je k tomu určen, ale zjevně je
dráždí, že tyto kauzy (nutno zdůraznit, že z pověření státního zastupitelství)
vyšetřuje Šlachtův ÚOOZ. ÚOOZ, který se politiků ani policejního prezidia
předem neptá, zda si může dovolit danou kauzu šetřit, zda si může dojít pro
toho či onoho politika nebo podnikatele. Neptá se jich, zda může uskutečnit
domovní prohlídku u Ivana Langera, zda si může sáhnout pro ředitelku kanceláře
premiéra Nečase, neptá se, zda může zasáhnout do machinací kolem solárních
elektráren. Ctí totiž zákon. Má jediného pána, dozorujícího státního zástupce.
A proto je státním zastupitelstvím tak ceněn. Já jsem dospěla v posledních
letech k závěru, že nedělá nic jiného, než co je psáno v trestním zákoníku a v
trestním řádu. A to je také jeho největší vina. Nakonec, jak vyplývá z
odposlechů, nedávno přehraných u soudu, Ivo Rittig a lidé kolem něj se nebojí
ÚOKFK ani žádných jiných složek policie, strach v nich budí „Šlachtovy
brokovnice a tanky.“ A nelze ani vyloučit, že kauza VIDKUN se může dále vyvíjet
pro leckoho nepříjemným směrem. Možná není náhodou, že překotná snaha o
„reorganizaci“ ÚOOZ a Šlachtův konec má přijít právě v okamžiku, kdy po
několikaměsíčním čekání soud k všeobecnému zděšení zpřístupnil právě ÚOOZ
dokumenty, zajištěné u Ivana Langera, dovolávajícímu se advokátní mlčenlivosti.
Otázek a nabízejících se
odpovědí si lze položit celou řadu, ale jedno mají společné, ze všech nezaujatě
uvažujícímu člověku vychází, že pokud vůbec by mělo být někdy o zrušení ÚOOZ
uvažováno, v žádném případě to není teď, v této chvíli. Ve skutečnosti takovým
rozhodnutím nebude ublíženo Robertu Šlachtovi ani jeho detektivům, nejvíc tím
utrpíme my, občané. Ano, už slyším ty posměšné komentáře o monopolu na
spravedlnost, o nenahraditelném svatém Šlachtovi a jeho jakobínech, o
zdivočených plukovnících, poslanec Kalousek nás možná pobaví historkami o
přepadení Úřadu vlády. Dozvíme se, že Šlachta je pátou divizí Agrofertu a je v
žoldu pana Babiše. Určitě se objeví zprávy o tom, že ÚOOZ není tak čistý, jak
se staví, protože i v jeho řadách jsou prašivé ovce typu pana Vokála. Bude se
zase omílat, že jejich kauzy jsou spektakulární a nejsou ničím víc než
prázdnými teatrálními gesty, jejichž jediným výsledkem jsou kabelky paní
Nagyové. Je dost možné, že ÚOOZ rozpracované kauzy už nedotáhne do zdárného
konce. Žijeme ale snad pořád ještě v demokratické společnosti, kde poslední
slovo, i když to bude možná trvat déle, než je nám milé, bude mít soud a ne
Šlachta, ÚOOZ nebo např. Unie obhájců.
Ano, ani Šlachta, ani ÚOOZ určitě nejsou dokonalí, jsou to zase jen a pouze
lidé. Jedním se ale odlišují. Já jsem pochopila, že jsou tam policisté poctiví
a navzájem loajální, že mají tah na branku, že mají ideály a jsou ochotni pro
ně riskovat. To jsou vlastnosti, které se zejména v politice nenosí. A tak
platí osvědčený recept, když je někdo čistý, hodíme po něm blátem a nějaká ta
špína na něm nakonec ulpí. A že se po ÚOOZ v poslední době pěkně hází, je
nabíledni. Jenže on tu zatím stále je. Mlčí a stále něco dělá, zlobí, ohrožuje.
Bahno nezabralo? No dobrá, tak zkusíme reorganizaci!
Přišlo e-mailem