Již se zdálo, že nedojde k žádným provokačním akcím v průběhu voleb. Že by tradice pravicových inspirací vyschla? Že by pravice konečně přestala nedemokraticky, pomocí i lží vylepšovat volební výsledky ke svému prospěchu? Plesali jsme samou radostí. Ale, ouha! Již ne jen jedna je na světě. Samozřejmě nejde o pokračování Kubiceho aféry, která negativně ovlivnila volební výsledek ČSSD, proto také byla „vypracována“, a proto také nikdo za ni nebyl potrestán. V tomto smyslu tedy pravice, alespoň její část, pokračuje ve své tradici.
Když jsem 25. října otevřel „nezávislé“ noviny Právo, přečetl jsem si na třetí straně titulek : „Zeman i Klaus potopili Duku: žádná směna budov na Hradě“. Když tedy pan exprezident Klaus se vyjádří, že žádnou ústní dohodu s Dukou, na níž se kardinál odvolával, neuzavíral, když pan prezident Zeman se vyjádří, že katolická církev předkládá, v souvislosti s budovami a pozemky v komplexu Pražského hradu, neoprávněné restituční požadavky, tak podle „nezávislého“ deníku jde o potopení Duky. Na rozdíl od Práva si myslím, že Duka a jemu podobní chtějí potopit celou republiku, nikoliv tedy Klaus a Zeman Duku. Vláda lůzy, jak řekl pan kardinál, přece hrozí. A tomu církev svatá musí zabránit.
Zato Kalousek nic netopil. Jen roznášel u kutnohorského Zlatého lva jitrnice. Fotografie zachycuje tohoto dobráka od kosti, který se o přemnohé špatné zasloužil, při práci. Jako kdyby to nebyl on, který patří k hlavním strůjcům stavu republiky. Právo o tom pomlčuje.
Je zbytečné vše dále pitvat. Obyčejný člověk není mdlého rozumu, jak někdo třeba předpokládá, a udělá si správný závěr sám. Za sebe chci jen dodat, že jsem přesvědčen, že „nezávislé“ schwarzebergsko-kalouskovské noviny jsou zřejmě závislými.
Ovšem, to je jen takové správné naladění. Pojďme k dalšímu. Když pan prezident Zeman dlel v září v Brně, měl zájem vystoupit na ekonomické-správní fakultě Masarykovy univerzity. Její rektor Mikuláš Bek však prezidenta odmítl údajně z obavy, aby prezident své vystoupení nevyužil k politické agitaci. Takovéto vysvětlení je pochopitelně infantilní, nedůstojné rektorské hodnosti a zároveň i urážlivé. To byl důvod, proč pan prezident nepozval M. Beka na Pražský hrad u příležitosti oslav 28. října.
Rektor Jihočeské univerzity v Českých Budějovicích, Libor Grubhoffer, pozvánku také nedostal. Obdržel ji k jiné akci na Hradě již dříve, ale nepřišel. Bylo to v „putnovské aféře“. Takže je pochopitelné jeho „opomenutí“.
Pan rektor Bek, případně i další, mohou mluvit o obhajobě politické neutrality univerzit, ale šídlo v pytli neutajíš. Pan prezident Zeman nepatří k těm, kteří by tento princip hodlali narušovat. Je pravděpodobné, že „celá záležitost“ byla jedním z protizemanovských tahů, který má v hodině téměř dvanácté ovlivnit volební výsledky. Pohotově se akce zapojili i někteří brněnští vysokoškoláci, sdružení ve „Studentském jaru“. Připojili se i další rektoři. S podporou přispěchal i K. Schwarzenberg. Jak by ne, stále si myslí, že porážku v prezidentských volbách musí odčinit. Dnešní Schwarzenberg však není již tím dřívějším. Přes jeho neustále vyvíjenou snahu značná část lidí ví, že je jen odepsanou „veličinou“, že je přežitkem dávné minulosti, který působí značně archaicky, že nese velkou část odpovědnosti za vše špatné z načasovsko-schwarzenbergské vlády a že je protipólem T.G. Masaryka, který odstraňoval svět monarchie, šlechty a spoluvládnoucí církve katolické. Tedy svět, ke kterému K. Schwarzenbeg patří a jejž se nyní snaží neúspěšně probouzet z historické smrti.
Ale na obzoru je další „skandál“, do kterého média dují a šíří. Prezident nepozval na Hrad ani bývalé ministerské předsedy. Myslím si, že udělal dobře. Když T.G. Masaryk někomu nepodal ruku, také podle některých bořil tradice. Ale on dobře věděl, proč to udělal. Takový politik pak měl velké politické problémy, nikoliv Masaryk. Nedovedu si představit, že za vše, co udělali proti zájmům českého lidu, by takový Nečas, Topolánek, Gross či Špidla měli být prezidentem Zemanem pozváni na Hrad. Nezaslouží si to. O takovém P. Pithartovi není třeba se dále šířit. Všichni víme, že jde o jednoho z autorů „Podivena“, v němž se disident Pithart snažil přepisovat dějiny v proněmeckém duchu. Jednou již bylo třeba říci, kdo je kým. A to pan prezident učinil. V tomto směru s ním souhlasíme. A budeme rádi, když i nadále bude oddělovat zrno od plev.
Zřejmě je úkolem některých médii znovu a znovu rozpoutávat nejrůznější protizemanovské kampaně. Naší povinnosti je prezidenta republiky bránit.
Ano, náš pan prezident má své přednosti i nedostatky. Je samozřejmě chybujícím jako každý z nás. I kdyby udělal chyb více, než mu naše „vlastenecká“ média přisuzují, zasloužil se o uskutečnění snu velké většiny našeho lidu. Zbavil nás asociální nečasovo-schwarzenbergské vlády. A to je hodně, ba moc! Nadto urychleně vypsal nové volby do parlamentu a tím umožnil českému lidu, který je zdrojem veškeré státní moci, jak říká naše ústava, vybrat si nové reprezentanty. Za to vše patří prezidentu republiky, Miloši Zemanovi, náš vřelý dík.
Dr. O. Tuleškov
Webová stránka: www.ceskenarodnilisty.cz E-mail: vydavatel@seznam.cz