Slobodan Miloševič V
Z projevu
před “Mezinárodním trestním
tribunálem“ v Haagu ve dnech 31. srpna a 1. září 2004
Role Německa
Během podpisu závěrečné
smlouvy o Německu 12. září 1990 v Moskvě v přítomnosti ministrů zahraničních
věcí Německé demokratické republiky, Francie, Velké Británie, SSSR a USA,
Genscher prohlásil zejména: „Nepřejeme si nic jiného, než žít svobodně, v
demokracii a v míru společně se všemi ostatními národy. Jednota naší země je
pro nás větším cílem, nežli obnovená mocnost“.
A kancléř Kohl v den unifikace Německa 3. října vzkázal mezi jiným, všem zemím
světa -včetně jugoslávské vlády: „Z německého území v budoucnu nebude vycházet
nic než mír. Jsme si vědomi, že nedotknutelnost hranic, respekt teritoriální
integrity a suverenity všech zemí v Evropě jsou hlavní podmínkou míru. V tomto
ohledu nám přísluší morální a právní povinnosti vzniklé německou historií.“
Silná slova a velké sliby na adresu zbytku světa a zvláště Evropy v okamžiku,
kdy německý národ obdržel konečně povolení sejmout se svých beder břemeno
rozdělení, které mu bylo uloženo v nejtemnějším období jeho historie.
Silná slova a sliby, ale v téže chvíli dutá slova a prázdné sliby. Protože způsob jakým nejvyšší německé autority vnímaly morální a právní povinnosti vzešlé z jejich historie, stejně jako jejich skutečné stanovisko v ohledu nedotknutelnosti hranic, respektu teritoriální integrity a suverenity všech států v Evropě, jako základních podmínek míru, je možno současně pozorovat na území Jugoslávie. Stát, kde německé intervence v průběhu XX. století způsobily tři miliony mrtvých: 1, 247 milionu srbských obětí v průběhu 1. světové války a 1,7 milionu srbských obětí během 2. světové války.
Je to přesně v říjnu 1990,
během měsíce, kdy došlo ke sjednocení Německa, co bezpečnostní síly jugoslávské
armády odhalily a dokonce se jim podařilo nafilmovat aktivity ilegálního
importu zbraní do Chorvatska, jehož cílem bylo odtržení Chorvatska pomocí
těchto zbraní a tedy porušení teritoriální integrity Jugoslávie. Tyto ilegální
dodávky tranzitovaly přes Maďarsko, ale hlavní část zbraní pocházela z Německa
již sjednoceného, což zvrátilo dříve citovaný slib kancléře Khola (že z
německého území bude vycházet pouze mír) v pouhou ironii.
Výzbroj secesionistů nebyla jediným ani prvním způsobem intervence Německa do
vnitřních věcí Jugoslávie. Byl to ve skutečnosti příspěvek k prohloubení
jugoslávské krize. Všechny aktivity Slovinska a Chorvatska s cílem dosáhnout
silou politické autonomie nebyly podporovány Německem pouze ze zákulisí, ale v
široké míře podněcovány nejvyššími německými funkcionáři. S cílem ukončit
konflikt v Chorvatsku a zastavit útoky proti jugoslávské armádě prezident
Jugoslávie a vedoucí činitelé jugoslávských republik se shromáždili v Bělehradě
20. a 21. srpna 1991. Bylo učiněno několik rozhodnutí ve smyslu stabilizace
situace. Byl tehdy přijat minimální program politické a ekonomické spolupráce,
byla utvořena komise, která měla vypracovat dohodu o příští formě
multinacionálního státu a bylo dosaženo dohody o setkání vedení jugoslávské armády
a Chorvatské republiky.
20. srpna se konala mimořádná ministerská schůze Evropské unie, kde ministři zahraničí evropských zemí ocenili vůli všech stran zahájit rozhovory o budoucnosti Jugoslávie a požádali je, aby vedli tato jednání v duchu vzájemné důvěry. Téhož dne Genscher vedl souběžně schůzi s ministry zahraničí Slovinska a Chorvatska, potom 24. srpna 1991 povolal jugoslávského velvyslance v Bonnu Borise Frlece (ten byl národnosti slovinské, což zaručovalo, že zpráva jugoslávské vládě bude rovněž oznámena v Lublani a Záhřebu), a prohlásil: „Jestli bude krvavá lázeň pokračovat a jestli politika agrese vedené s podporou jugoslávské armády okamžitě neskončí, federální vláda (německá) bude nucena vážně posoudit uznání Slovinska a Chorvatska v existujících hranicích. Přistoupí také k přehodnocení situace na půdě Evropské unie“.
Vzniká otázka: Bylo nutno
jednat, aby bylo respektováno příměří, nebo podpořit ty, kteří prohlásili
odtržení a chopili se zbraní, by je uskutečnili? Odpověď přišla a dala jasně
najevo, že pokračování v krvavé lázni vyústí v uznání těchto států, což se
naneštěstí stalo.
Tato zpráva měla žádaný účinek, protože chorvatské polovojenské síly odmítly
dohodu o příměří již uzavřenou a začaly stupňovat konflikt. Nakonec všeho, vůle
Německa podporovat Slovinsko a Chorvatsko v jejich nelegitimní secesi a
dosažení uznání těchto republik i za cenu vážného střetu s partnery v Evropské
unii a Spojených státech a také v OSN je analyzována lordem Owenem, jehož kniha
je přiložena ke spisu. Připomínám vám, že lord Owen píše: „Dopis Genschera
Perezovi de Cuellar psaný německy, odvolávající se na veřejná prohlášení, která
zvýšila napětí v Jugoslávii, jakož i na Pařížskou deklaraci. Ale jak Perez de
Cuellar uvedl ve své odpovědi, Genscher zapomněl zmínit deklaraci Evropské unie
publikovanou v Římě 8. listopadu 1991, která upřesňovala možnosti uznání a
nezávislosti republik, kterou si přejí, a uváděla, že mohou být posouzeny jen v
rámci celkového uspořádání“. Takto připomíná Owen, vedle deklarace Evropské
unie z 6. března 1991, stanovisko, které podpořilo jednotu Jugoslávie. Evropská
unie přijala prohlášení s datem 8. listopadu, které požadovalo upřesnit
„celkové řešení“. Avšak německé stanovisko převládlo a Pandořina skřínka byla
otevřena. Jednou uznanou nelegitimní secesí - za cenu lidských životů - bylo
těžké krvavý proces zastavit. Nezastavil se ani v Chorvatsku a Slovinsku. Opět,
bez ohledu na následky, byl učiněn další krok navíc.
Na konci prvního odstavce
strany 384 své knihy, lord Owen píše: „Omyl Evropské unie ve věci uznání
Chorvatska mohl být napraven, kdyby se situace nekomplikovala v důsledku uznání
Bosny a Hercegoviny bez ohledu na následky. Spojené státy, které oponovaly v prosinci
1991 uznání Chorvatska, velmi aktivně podporovaly uznání Bosny a Hercegoviny na
jaře 1992. To však nemělo být považováno za nevyhnutelné, protože nebylo
logické uznat Bosnu a Hercegovinu, vnitřní republiku Jugoslávie, kterou tvořily
tři velké skupiny obyvatel, s velmi odlišnými pohledy na nezávislost“.
Šlo se tedy od omylu k omylu. Od jedné laxnosti ke druhé a cena byla placena
lidskými životy. V tomto případě se jedná o zločin proti míru. Přesně typ
zločinu pro který tato ilegální instituce není kompetentní. Skutečnost, že
Německo je hlavním odpovědným za stupňování jugoslávské krize, je potvrzena
americkým státním sekretářem Warrenem Christopherem v jeho interview pro noviny
USA today, citovaný novinami Die Welt z 18. června 1983. Chrisopher prohlásil,
že po celou dobu procesu uznávání a především během předčasného uznání byly
spáchány těžké chyby, za které Němci nesou zvláštní odpovědnost. Četné analýzy
odhalují, že problémy, se kterými jsme konfrontováni dnes, pocházejí z uznání
Chorvatska a později Bosny. Francouzský kolega Christophera, Roland Dumas,
kritizoval uznání Slovinska a Chorvatska Evropskou unií ve svém interview pro
Süddeutsche Zeitung z 21. června 1993, kde ukázal „překotný a spěšný způsob,
kterým byla vyznačena cesta k rozkladu Jugoslávie“, potom podtrhl, že
„odpovědnost Německa a Vatikánu v urychlování krize byla manifestně enormní“.
Jiný přímý účastník těchto událostí, tehdejší předseda holandské vlády Ruud Lubbers v r. 1997 uvedl, jak německý kancléř Kohl vyvíjel tlak, aby změnil záporný postoj Evropské unie k uznání Chorvatska, aby se předešlo rozšíření občanské války ujišťováním, že „ministr zahraničních věcí Van den Broek a já jsme se marně tloukli do hlavy, ostatní Evropané dávali najevo překvapení, Němci se angažovali v terénu. Bylo to katastrofální...“.
Když pomyslíme na podporu Německa chorvatským a slovinským secesionistům v jejich úsilí o realizaci svých plánů, nejsme překvapeni prohlášením Stjepana Mesiče ve vysílání Contact o roli Genschera a papeže Jana Pavla II. Jestliže se Německo projevilo agresivně ve své podpoře destrukce Jugoslávie a uznání secese jejích republik - což je evidentní a široce známo, četní jsou ti, kteří se ptají po motivech tohoto stanoviska a nezdolné umíněnosti nejvyšších činitelů německého státu nedávno sjednoceného. Na tuto otázku odpověděl jeden z největších světových expertů v geopolitice generál Pierre Marie Gallois, blízký spolupracovník generála de Gaulla, který prohlásil pro noviny Die Zeit z 29. července 1993 : „Okleštění této země a úzké sepjetí Chorvatů a Slovinců s německým průmyslem vedlo k emancipaci lidí, kteří byli v minulosti spojeni s impériem v srdci Evropy, potom s Třetí říší. Což vedlo k potrestání Srbů, kteří se tvrdohlavě drželi po boku spojenců během obou světových válek a vyvolalo odstranění posledních stop dohod, které ve dvou reprisách potrestaly Německo po jeho porážkách“.
A jestliže mnozí lidé mohou
pochybovat a dokonce nesouhlasit s analýzou starého generála a francouzského
protifašistického bojovníka a myslet, že historické ambice Německa patří do
daleké minulosti a že se nacházíme v nových historických podmínkách a že
očistný proces, kterým prošel německý národ, je dostatečnou zárukou, abychom
měli důvěru v mírová přesvědčení německých politiků, vyslovená během
sjednocování Německa, stačí si vzpomenout na článek Klause Kinkela pod titulkem
„Zahraniční politika Německa ve světle nového pořádku“ uveřejněný ve
Frankfurter Allgemeine Zeitung 19. března 1993. V tomto článku je poslání
německé zahraniční politiky vyjádřeno v těchto termínech: „V zahraničí musíme
realizovat něco tam, kde jsme měli neúspěch dvakrát po sobě. Každý zná, kde
Německo zaznamenalo dva neúspěchy v zahraničí“. Takto, podle jeho ministra
zahraničí, je úkolem Německa v zahraniční politice s přihlédnutím k jeho potenciálu
dokončit to, co se nepodařilo ve dvou světových válkách. Jedinou otázkou,
kterou to vyvolává, je zda to má být dokončeno prostředky starými, nebo novými.
Kohl sám à propos uznání Chorvatska v jednom vysílání komentoval:
„Existuje zvlášť silný vztah mezi Němci a Chorvaty, kteří mají v historii četná
pouta“. Taková historická vertikála v německé zahraniční politice takto
ilustrovaná Kohlem, vysvětluje iniciativy podtržené Kinkelem. Konečně podobná
vertikála existuje v iniciativách a v politice jejich chorvatského satelita a
popisuje, způsobem často zarážejícím, iniciativy téměř identické a prohlášení
aktérů dvou světových válek a války proti Jugoslávii v průběhu devadesátých
let. Tedy tří válek, ve kterých konstantou německé politiky na Balkáně bylo
vyvolávat protijugoslávské tlaky. Nejdříve krvavé pokusy zabránit zrození
jugoslávského státu, potom pokusy ještě krvavější s cílem zničit stát a vymazat
jej s povrchu země.
Pokračování