Manifesta non egent probatione

Stará zásada římského práva praví toto: "To, co je zjevné, nevyžaduje důkaz" - Manifesta non egent probatione. Ve filmu Pád říše římské Řek,jenž se stal Římanem ( Germáni by řekli, provedl "Umvolkung", přenárodnění) a získal tak římské občanství,mohl jako bývalý otrok vstoupit s nabytým občanstvím do senátu. Tam pravil: Když po padesáté vykládám danou látku a žák ji stále nechápe, je něco špatného s učitelem nebo s danou látkou.

Tak já sám po padesáté ( v mnoha článcích i v NO)  vykládám látku o tzv.Sudetoněmcích, že jejich provinění proti republice,které bylo důvodem jejich vysídlení, čili transferu podle dikce Postupimi, byla jejich vlastizrada, vojenská velezrada, a zločiny páchané proti Čechům,za něž skoro půldruha milionů sudetů dostalo do Hitlera sudetskou medaili. A že na toto byly vydány dekrety - č.5, 12, ústavní dekret 33, pak dekrety 100 a 108 a řada předpisů a seznam organizací, v nichž byli provinilí sudeti etc. ad infinitum -a to vše nestačí.

Nicméně toto vše předešlé br.Mgr.Kubák ve svém článku v NO 17/2017 velkoryse pominul, a chce právní normu, podle které mi dr. Uhde, emeritní předseda parlamentu, zjevil výklad, podle kterého žádný český politik nesmí jednat s landsmany. Tož tady ty právní normy  opět jsou - a píši toto vše snad po xté,protože je to obsaženo v řadě mých článků i v NO, a to jsem nepřidal články,kde píši o Pařížské reparační dohodě,kde jest zakázáno vracet zabavený německý majetek včetně majetku sudetů, zpět do německých rukou. Když toto píši, už si připadám jako Fridrich Kraus von Zillergut ze Švejka, který stále mluvil positivní věci, takže starorakouští důstojníci ze sboru se mu již zdáli vyhýbali, jak se praví v klasickém díle Osudy dobrého vojáka Švejka. Co tím naznačuji, tímto polopatismem? Že otázka nároků sudetů a jejich řvaní po zrušení dekretů a všechny ty lži pana Hermana a Bělobrádka o dekretech jako naplnění etnické čistky a podobné nesmysly, nevedoucí k usmíření Čechů s landsmany, nýbrž k opaku - k pobouření všech vlasteneckých Čechů, kteří ještě nenastoupili cestu smiřovaček, čili otevřené zrady Benešovy republiky - že tyto věci jsou po desetiletí tak ZJEVNÉ, že nepotřebují žádné další dokumenty a vysvětlování, prostě br.Mgr.Kubáka nepřesvědčují. 

On chce právní normy, které vytrubují obě strany po desetiletí - jedni jako zákon, druzí jako jakési bezpráví, ale obě strany tytéž normy a zákony, donekonečna. Že o tom psal obšírně i největší právní expert republiky, prof.Pavlíček v listech s velkými stránkami jako je Právo, to taky nikomu nic neříká. To je první věc.

Dále chce br.Mgr.Kubák důkaz o věci tak zjevné, že v Německu plnila stránky několika listů, a u nás ji zveřejnily například České národní listy v několika článcích, které si může podle pana šéfredaktora dr.Tuleškova zájemce kdykoli vyhledat na webu i na facebookovém vydání tohoto serveru.To je druhá věc. 

Tou druhou zjevnou věcí byl soud v Mnichově o  nových stanovách landsmanů,které v I.instanci soudkyně madam Pohl zavrhla, a neonacistický Witikobund se rozplýval nadšením, že vše zůstává při starém. Tudíž  nestydaté a zločinné nároky landsmanů vůči republice trvají a mýlili se pánové Herman,Sobotka i Bělobrádek - pokud záměrně netajili pravdu? (Zaostalým nekorektním staročeským jazykem řečeno - pokud nelhali?) Přesto tomu br.Mgr.Kubák nikterak neuvěřil a chtěl po mně důkaz zjevného, o čem si povídali snad i vrabci na drátech. A protože sám toto údajně nikde na netu nenalezl (sic!), usoudil, že musím snad být sám  svázán s Lansmannschaftem nebo s justicí SRN, protože prý mu není jasno, jak jsem k rozsudku přišel. Jestli mu to nebylo jasné,mohl sám provést tu investigativní práci a přijít na web ČNL, kde by mu to vyplynulo na povrch, jako měsiček v úplňku.

Že tím provedl urážku mne a mé rodiny, bylo samozřejmě lhostejno. Že já jsem pozůstalý po oběti gestapa, legionáři udaném sudetským Němcem a z jeho podílu strýcem odvlečeném do Osvětimi, to nikoho nevyzvedlo ze židle.

Jsme v klidném, protektorátně vyšperkovaném Česku...tak co by se kdo zajímal? "Klidná síla"  KDU-ČSL nám vysílá na srazy landsmanů dokonce dva ministry, kteří podle br.magistra byli "pouzí hosté s projevy nabádajícími ke smířlivosti". A my, kteří trváme na dekretálním právu republiky a vylučujeme smíření s landsmany na základě jejich zrušení s omluvami za odsun (!!), jsme byli označeni za "štváče, kteří jednou jsou proti migrantům, podruhé proti Sudetoněmeckému landsmanschaftu a potřetí proti bůhvíčemu", a že jsme šiřitelé strachu ve společnosti. Takže já sám, nebo například předseda ČSBS ing.plk.Jaroslav Vodička, nebi i dokonce pan president Zeman, jsme štváči a šiřitelé strachu ve společnosti? Kdo tu usiluje o boření dekretů a o majetkové nároky, což prokázal právě onen mnichovský soud v I.instanci?? My nebo oni - landsmani??

Český svaz bojovníků za svobodu se tímto manifestem br.Mgr.Kubáka dostal na historickou křižovatku - půjde cestou br.Kubáka, cestou smiřovaček se sudety - anebo cestou jím kritizovaného ÚV, cestou obrany dekretů a odkrývání role sudetů při rozbíjení státu, jak to popsal ve svém díle Norimberský soud dr. Bohuslav Ečer (kolikrát už jsem citoval toto dílo, které zásadně nečtou odpůrci dekretů)? -Jestliže se tímto článkem br.Kubáka nastolil ideový rozkol uvnitř ČSBS, pak by bylo lépe uzavřít jeho činnost. 

Buďto se ČSBS postaví jako jedna žena a jeden muž za linii, kterou doposud hájí ÚV, a kterou prezentuje také kacíř Jaroš Nickelli - anebu půjde cestou br. Kubáka smiřovatele se sudety. Třetí není dáno - Tercium non datur, abych se vrátil zpět do římského práva.

A bratru Mgr.Kubákovi naposledy dávám analogii z mytického Poirota. V příběhu o milionové loupeži "úpisů Svobody" pro USA, říká bezpečnostní agent Mc Neil panu Poirotovi, který se táže, proč by jistého zaměstnance neposlal s úpisy do Ameriky: říká toto : "Jste detektiv, pane Poirote. Zjistěte si to". A já podle toho vzoru říkám br.Kubákovi - jste investigativní badatel - zjistěte si vše o soudu v Mnichově na webu ČNL.

Jiří Jaroš Nickelli, ČSBS Boskovice - ČSOL Brno I