Čapí hnízdo - nebyl to trestný čin, protože ...

14. 01. 2018  

Co je a co není trestným činem, to definuje zákon. Pokud v době provedení sporného skutku nebyl definován trestný čin "Dotační podvod", tak jej nikdo nemohl spáchat.

Nejdříve si řekněme, co je dotační podvod. Skutek definuje Trestní zákon (zákon č. 40/2009 Sb.) v §212 odst.(1) kde se uvádí „Kdo v žádosti o poskytnutí dotace, subvence nebo návratné finanční výpomoci nebo příspěvku uvede nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje nebo podstatné údaje zamlčí, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.“

To je jasná definice dotačního podvodu. Jenže ve vztahu ke kauze Čapího hnízda to celé má jeden velký háček. Ustanovení §212 je v Trestní zákoně (40/2009Sb.) od 1.1.2010. Do roku 2010 nebyl v českém trestním právu definován skutek – Dotační podvod. V té souvislosti je ještě nutné respektovat zákaz retroaktivity, což znamená, že čin je trestný, jen pokud jeho trestnost byla zákonem stanovena dříve, než byl spáchán.

Společnost Farma Čapí hnízdo podala žádost o dotaci na počátku roku 2008 a v srpnu 2008 jí výbor Regionální rady ROP Střední Čechy schválil. Takže fáze žádání o dotaci byla v roce 2008 uzavřena. Následně došlo k poskytování dotace. Ten termín je důležitý. V roce 2008 a až do ledna 2010 platil zákon č. 140/ 1961 Sb. Trestní zákon ve znění pozdějších novel. V tomto trestním zákoně je v §250 podvod, dále pak pojistný (§250a) a úvěrový podvod (§250b), ale dotační podvod je zahrnut až v novém Trestní zákoně č. 40/2009 Sb., který je platný od 1. ledna 2010.

Jakákoliv osoba v ČR nemohla do 31.12.2009 spáchat podle českého práva dotační podvod. Navíc hned v úvodu nového Trestního zákona (č.40/2009 Sb.) je v §2 odst. 1 uvedeno, že trestnost činu se posuzuje podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán, podle pozdějšího zákona se posuzuje jen tehdy, jestliže to je pro pachatele příznivější. Takže skutek provedený v roce 2008 se musí posuzovat podle starého Trestního zákona, ve kterém dotačním podvod nebyl definován.

Pro posuzování sporného jednání se má použít §2 odst. 4 zákona 40/2009 Sb. kde je jasně uvedeno : "... Čin je spáchán v době, kdy pachatel nebo účastník konal. Není rozhodující, kdy následek nastane." Tedy pro posuzování kauzy Čapího hnízda je rozhodující kdy bylo žádáno o dotaci, případně kdy byla schválena. Není rozhodující kdy na základě žádosti byla dotace poskytnuta. Podle §212 TZ je rozhodný okamžik podání žádosti ( Kdo v žádosti o poskytnutí dotace,....., bude potrestán ....) nen&iac ute; důležitá vlastní realizace a poskytnutí dotace. To znamená, že skutek, který je v kauze Čapí hnízdo kladen zástupcům firmy za vinu, se stal v době kdy taková činnost nebyla trestná.

Co teď??

Sporný skutek v kauze Čapího hnízda byl proveden ještě před platností trestního zákona, který definuje trestný čin dotačního podvodu. Takže se nemůže jednat o dotační podvod.

Teď jsou v zásadě dvě možnosti. Buď mi pomalu a jasně někdo vysvětlí kde jsem se při své právní analýze zmýlil. Přičemž sporný skutek se stal v roce 2008, ale dotační podvod je v Trestním zákoně až od roku 2010.

Druhou možností je, že mé závěry jsou správné a někdo si zahrává s občany ČR, s politiky z hnutí ANO a hrubě zasáhl do parlamentních voleb.

Autor: Jiří Nápravník| neděle 14.1.2018 16:47

https://napravnik.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=643509

Přišlo e-mailem